Stabilirea datoriilor de masă - și modul de refactorizare a bazei de acționari

Unii dintre voi ați auzit despre conceptul de datorie tehnică, un termen creat de Ward Cunningham și extins de Martin Fowler, care descrie „munca de dezvoltare suplimentară care apare atunci când se folosește codul ușor de implementat pe termen scurt în loc de aplicând cea mai bună soluție generală. ”M-am gândit că acest concept nu se aplică numai codificării, ci și investițiilor și„ codului sursă ”al proprietății companiei dvs., care poate fi capturat. În acest post vreau să examinez asemănările și să sugerez soluții pentru refactorizare.

Să ne uităm mai întâi la gândirea inițială. Datoria tehnică înseamnă pur și simplu că deciziile pe care le luați astăzi se adaugă în baza dvs. de coduri, ceea ce face posibil modificările viitoare mult mai grele, mai lente și, astfel, mai costisitoare de implementat. Cu alte cuvinte: deciziile dvs. creează datorii care costă.

Desigur, există adesea motive bune pentru a lua o comandă rapidă: atunci când nu știți cea mai bună soluție posibilă, trebuie să faceți schimbări de ultimă oră sau trebuie să respectați un termen limită din motive de afaceri. Chiar dacă soluția perfectă ar fi de preferat, acum este mai importantă. Devine o problemă numai atunci când nu îți plătești niciodată datoria și, în schimb, o acumulezi până la punctul în care trebuie să te descurci sau software-ul se sparge.

Rundele dvs. de investiții pot duce la crearea de datorii

Baza dvs. de investitori este, de fapt, foarte asemănătoare cu baza dvs. de cod: Ca investitor semințial, deseori vedem companii care au făcut deja runde anterioare, cu Angels sau FFF, primii investitori profesioniști, acceleratoare, etc. Din cauza pivotilor, a timpilor de dezvoltare mai lungi, a dezvoltării clienților, a finanțării motive, etc., au deja o listă lungă de acționari în tabelul lor de cap și au cedat o parte semnificativă din capitaluri proprii.

Este firesc ca cu cât compania dvs. este mai veche, cu atât veți avea mai mulți acționari în compania dvs. Cu toate acestea, adesea vedem companii în stadiu de semințe cu 10-30 de acționari, ceea ce creează cheltuieli suplimentare în fiecare pas pe care îl faceți în construirea companiei dvs., în special atunci când vine vorba de a strânge mai mulți bani sau de a lua decizii comerciale importante. Bazându-se pe conceptul de datorie tehnică, l-aș numi: datorie de masă.

Cu cât sunt mai mulți acționari pe masa ta, cu atât devine mai greoi să strângi semnături, să obții puterea avocaților, să informeze toată lumea și în momentele foarte cruciale, când timpul contează, primești feedback sau decizii. Chiar și dinamica ședințelor de bord se schimbă cu mai mulți investitori în sală. Administrarea este parte a tranzacției, dar se înrăutățește dacă există acționari inactivi pe listă, în cazul în care se întâmplă căderi cu investitori sau dacă raportul dintre capitalurile proprii de investitori față de echipă este în afara echilibrului.

Ce tip de datorie de evitat

Folosind Quadrantul datoriei tehnice Martin Fowlers, putem încerca să structurăm modul în care ne uităm la datoria tabelului de plafonare. El diferențiază între alegerile deliberate și „greșelile” inadvertente, pe de o parte, și comportamentul nechibzuit (aka periculos) și prudent pe de altă parte. Mai jos sunt câteva dintre frazele tipice pe care le auzim de la fondatori în fiecare caz.

Haideți să analizăm un comportament mai detaliat în fiecare cadru:

Alegeri deliberate, dar nesăbuite: împărțim note convertibile una peste alta, evităm rundele la prețuri, dar neglijăm problemele care apar din acea structură de finanțare. Ne ridicăm la o evaluare umflată, pentru că ne-am propus obiective pe care s-ar putea să nu le putem atinge, punându-ne astfel într-o poziție dificilă (vezi acest blogpost).

Alegeri deliberate și prudente: știm că ne-am dori investitori diferiți, dar nu avem altă opțiune, deci să luăm banii acum și să încercăm să ne ocupăm mai târziu (prin drepturi de vot). Trebuie să ne ocupăm de un investitor strategic, dar să primim cel puțin toate drepturile de prim refuz (vezi acest post)

Invers și nechibzuit: nici măcar nu ne-am uitat la drepturile investitorilor, la pragurile majorității pentru decizii importante, la blocarea drepturilor etc. Nu am întrebat niciodată investitorii noștri dacă au rămas suficienți / rezervați pentru a face o punte de rundă, dacă este nevoie. Nu am fost de acord cu privire la îmbrăcămintea corectă și clauzele bune de eliberare / eliberare proastă cu toți fondatorii.

Inadvertent, dar prudent: nu avem de ales decât să acceptăm că acest cofondator / investitor este inactiv. Această investitoare nu este utilă pentru ceea ce construim acum, dar ea era utilă atunci.

Evitarea alegerilor nesăbuite ar trebui, de obicei, să fie posibilă și de bun simț. Colaborarea cu celelalte rezultate este ceea ce este posibil și trebuie făcut.

Cum să o rezolvați: refactorizarea capabilului dvs.

Mulți dintre fondatorii cu care lucrăm au ​​trecut printr-o refactorizare a tabelelor. Ei au reușit să „curețe” baza acționarilor lor, ajungând la acorduri cu oamenii de pe masa de funcționare. Adesea ajutăm companiile să facă asta pentru că trebuie să ne asigurăm că compania rămâne finanțabilă: în timp ce tabela de șepci nu este forța motrice, este cu siguranță un factor de igienă care trebuie să fie în regulă. Pentru mulți investitori, tabelele de plafonare rupte sunt un motiv ușor de respins, deoarece este un document de date incontestabil și, de obicei, va produce dureri de cap.

De obicei, avem cinci modalități de a face față:

1. Combinarea acționarilor prin acorduri de încredere pentru a accelera procesul decizional. Acesta este un proces simplu care creează procesele generale pentru un singur investitor (mandatarul), dar poate fi folosit pentru a ușura durerea. Dar atenție, aceasta nu este o soluție pe termen lung.

2. Pragurile de conducere sau de decizie sunt o strategie comună care ar trebui luată în considerare în fiecare companie după o anumită dimensiune. Acest lucru transferă majoritatea marilor decizii consiliului sau elimină micii investitori din procesul decizional. Mai bine decât cele de mai sus, dar adesea doar o soluție provizorie.

3. A ajunge la un acord cu cofondatorii / investitorii pentru a obține părți sau toate acțiunile lor pentru o parte din prețul de ieșire. În majoritatea cazurilor, persoanele inactive de pe masa de siguranță, după câteva discuții, vor fi de acord cu o formă de mandat care le garantează o parte din încasările de ieșire. Este mai bine decât să vezi compania murind, când acțiunile tale ar deveni inutile.

4. Achiziționarea altor persoane de pe tabelul plafonului este soluția preferată a multor acționari afectați, dar de cele mai multe ori acei „secundari” sunt greu de determinat în runde de finanțare și, de obicei, se întâmplă doar dacă există un interes masiv, ceea ce rareori este cazul în care tabelul capacului este rupt. Dacă se întâmplă, de cele mai multe ori este la valoarea nominală sau la o reducere severă la evaluarea curentă.

5. Ultima soluție este un teren în jos pentru a dilua acționarii care nu pot sau nu participa la runda de finanțare. Deoarece este o formă foarte ostilă de curățare a bazei de acționari, este dificil, depinde de un acord general și lasă cicatrici în urmă. De asemenea, creează riscuri legale în cazul ieșirilor ulterioare.

Indiferent de felul în care este aleasă: cu atât mai devreme și mai energic, acest lucru este realizat cu atât mai bine. Este ca și cum ai îndepărta un bandaj: doare un timp scurt, dar este necesar pentru vindecarea pe termen lung. Și, de asemenea, nu înseamnă că niciodată datoria de masă nu ar trebui suportată. Capitalul este necesar pentru a-ți dezvolta compania, iar uneori o soluție rapidă poate fi cea potrivită pentru moment. Dar înseamnă că trebuie să vă gestionați tabelul de șepte la fel cum v-ați gestiona baza de coduri.

De Michael Schuster, Managing Partner la Si.

Mulțumesc Isabel Russ și Daniel Hoffer pentru analizarea și îmbunătățirea acestei postări.